versão labrega

versão ponderada por James Hamilton

(O marginal revolution contém uma pequena biografia de Lionel Mckenzie com algumas ligações).

Lionel Mckenzie na primeira posição do lado direito na Universidade de Rochester durante os anos 50.

O primeiro gráfico indica a evolução recente das finanças públicas de um grupo de países. À primeira vista Portugal não parece estar  mal enquadrado. Atente-se no entanto que os números entre parênteses indicam o crescimento médio do PIB na última década. Certamente que este péssimo desempenho económico deverá estar a funcionar como um primeiro sinal de preocupação dos credores internacionais.

Fonte: Fed de St. Louis

Mas há ainda mais e pior. Utilizando as previsões dos economistas do BPI – que apresentaram uma estimativa para a ‘dívida consolidada’ (acrescentam a dívida de empresas do estado, de municípios, e de regiões autónomas) – podemos desenhar o segundo gráfico. Este induziria qualquer pessoa a verbalizar a seguinte reacção: – Queres fiado? Toma!

A linha a vermelho foi adicionada por mim. Baseia-se nas estimativas do bpi e assume uma ‘dívida pública consolidada’ de 60% do pib em 2006 (atente-se que o tal estudo do bpi apontava ainda para uma dívida pública de 135% do pib em 2013)

Logo para começar, este não se trata de um prémio Nobel convencional, mas de um cedido pelo banco central da Suécia em memória de Alfred Nobel. Este somente começou a ser atribuído em 1969 com os merecidos premiados Ragnar Frisch e Jan Tinbergen.

No entanto, e principalmente com a descontinuação da medalha de Walker, o Nobel em Economia é um dos mais prestigiados prémios na profissão.

Dia 11 de Outubro serão anunciados os premiados para o ano de 2010. Já existe alguma especulação sobre quem será distinguido (aqui). Na minha própria opinião, o prémio deverá ser atribuído a alguém na macroeconomia já que o padrão histórico recente sugere uma alternância anual entre este campo e a macroeconomia/econometria. Neste sentido, não consigo pensar em melhores candidatos do que o trio Sargent, Sims, e Hansen pelas suas enormes e influentes contribuições na macroeconomia (expectativas racionais e aprendizagem) e econometria (GMM e VAR). Dada a corrente crise financeira, nomes como Kyotaki e Moore terão um ímpeto natural no comité de avaliação. No entanto, não me parecem tão influentes.

Mesmo que esta previsão não se concretize este ano, Sargent, Sims e Hansen serão candidatos naturais para os próximos anos. Esperemos para ver a 11 de Outubro.

Mais alguém se atreve a previsões?

Para simplificar a resposta a tais questões, Merton utiliza a seguinte decomposição dos activos arriscados detidos pelos bancos (créditos hipotecários):

activo sem risco (asr) = activo com risco (ar) + garantia sobre activo (g)

<=>        ar = ars – g

Significa isto que a aquisição de activos (empréstimos) pelos bancos pode ser decomposta em duas partes: aquisição de um activo sem risco (empréstimo ao governo dos EUA), e alienação de uma garantia sobre esse activo. A parte interessante desta analogia é que uma garantia nada mais é do que uma opção de venda sobre o valor de um determinado activo que funcione como colateral no empréstimo. Portanto, se o preço de um activo for inferior ao preço contratualizado, então a opção terá o valor correspondente à diferença entre esses dois preços. No exemplo de um empréstimo para uma habitação, esta garantia significa que, em caso de incumprimento, o banco terá de pagar a diferença entre o valor de mercado do imóvel (que será penhorado e vendido) e o valor do empréstimo contratualizado.

A utilidade de um raciocínio em termos de opções de venda reside no facto da ciência económica já conhecer muitas das propriedades que determinam o seu valor. Este será:

• uma função convexa do preço do activo subjacente;
• crescente com a volatilidade do activo subjacente;

Com estas duas propriedades conseguem-se – pelo menos parcialmente – obter explicações sobre as rápidas a queda abrupta dos activos no sistema financeiro, o disparo no preço do risco, e a falha nas previsão dos modelos de avaliação de risco utilizados pelos bancos.

Mas o melhor será mesmo ver a clarividente explicações do próprio Robert Merton no seguinte vídeo.

“(…) Which then raises the question: how can you believe that, and not also believe that if the U.S. government were to borrow some of the cash corporations aren’t spending, and spend it on, say, public works, this would also create jobs?….

I have never seen a coherent objection to this line of argument. (…)“

Ao que Mankiw responde o seguinte:

“(…) A coherent objection to this line of argument might be the following: If the government borrowed the money to spend, it would need to eventually pay the money back. That means higher future taxes, on top of the future tax increases that President Obama already will need to impose to finance his spending plans. Higher future taxes reduce demand today for at least a couple reasons. First, there are Ricardian effects to the extent that consumers take future taxes into account when calculating their permanent income. Second, those future taxes are not likely to be lump-sum but will be distortionary; it is plausible that at least some of those future tax distortions may adversely affect the incentive to invest today (…)”

E que vai precisamente no sentido do que foi defendido neste blogue à um ano atrás (Efeito crowding out em sentido lato):

“(…) um aumento temporário da despesa pública implica um aumento da dívida pública e como tal um aumento da tributação fiscal no futuro. O problema dessa tributação é que não há muitos impostos lump sum. Ou seja, é provável que o aumento futuro da carga fiscal venha a incidir sobre o rendimento, em particular no rendimento do capital. Mas uma taxa de imposto esperada mais elevada levará a que a taxa de retorno esperada de um investimento corrente passe a ser mais baixa. Ou seja, a procura por investimentos correntes diminui e recuperamos de novo o efeito crowding out (e nem estamos a considerar aqui outros efeitos negativos no consumo relacionados com a equivalência Ricardiana). (…)”

É caso para afirmar que o Prof. Krugman terá de se esforçar um pouco mais para encontrar posições contrárias, mas coerentes, das suas ideias.

Which then raises the question: how can you believe that, and not also believe that if the U.S. government were to borrow some of the cash corporations aren’t spending, and spend it on, say, public works, this would also create jobs?….

I have never seen a coherent objection to this line of argument.

(fonte: Eurostat, PIB a divisa doméstica constante de 2000)

(fonte: Eurostat)

A comparação intencional com países que encetaram duros pacotes de austeridade económica parece implicar que este tipo de políticas são desadequadas face àquelas mais Keynesianas, de forte incentivo à despesa. Esta é claramente uma implicação que não se pode retirar destes gráficos.

Em primeiro lugar, julgar que a Islândia não implementou medidas de austeridade é um erro. A sua política económica está a ser fortemente deflacionista: o governo não pára de cortar em serviços e gastos públicos para além das reduções salariais dos funcionários públicos. No entanto, esta contracção do país poderia ter sido bastante pior. Lembremo-nos que no início da crise o FMI cedeu mais de $2 biliões para almofadar as necessidades de financiamento do exterior da Islândia e, para além do mais, não exigiu medidas de restrição orçamental permitindo que os estabilizadores automáticos amparassem a economia. Nenhum dos restantes países representados nos gráficos teve ajudas externas em condições tão favoráveis.

Em segundo lugar, antes de se afirmar “antes a Islândia que a Irlanda“, deve-se tentar perceber a fonte dos desequilíbrios da economia e sobre quem recairá o esforço de ajustamento. Na primeira metade da década a Islândia iniciou um claro desvio entre aquilo que consumia e aquilo que produzia – as suas necessidades de financiamento no exterior atingiram quase 25% do PIB em 2006. Para além do mais, a insistência das autoridades na manutenção de uma taxa de cambio fixa em relação ao Euro só veio agravar a situação.

(fonte: Eurostat, saldo da conta corrente e de capital)

Em consequência, o inevitável ajustamento desta economia veio a sentir-se principalmente numa queda abrupta do consumo das famílias via a redução igualmente abrupta das importações.

(fonte: Eurostat, PIB a divisa doméstica constante de 2000)

(fonte: Eurostat, PIB a divisa doméstica constante de 2000)

Deste ponto de vista o desempenho económico islandês já não parece tão superior em relação aos demais. Em última instância, a actividade económica tem como objectivo o consumo das famílias. E esse consumo caiu enormemente na Islândia o que, numa situação em que as poupanças foram dizimadas por quedas de mais de 90% no mercado accionista e de 50% no valor das habitações, penalizou fortemente as famílias. Finalmente convém também perceber que o principal esforço deste ajustamento está a incidir precisamente nos mais pobres e desfavorecidos. Note-se que a Islândia tem de importar uma grande parte dos seus alimentos. Assim foram as famílias mais pobres, onde a alimentação representa a principal fatia do seu orçamento, que sentiram mais penosamente uma duplicação dos preços nos supermercados quando a Krona desvalorizou 50% face ao Euro. Nesta situação não é a distribuição do rendimento que é mais importante, mas antes a distribuição do consumo.

Claro que há sempre países em piores circunstâncias. Mas dificilmente poderemos considerar a Islândia como melhor que a Irlanda ou que o pós-crise está a ser um milagre apenas porque alguns indicadores aparentam bons resultados.

1 Marginal Revolution
2 Paul Krugman
3 Economix
4 Econbrowser
5 Free exchange
6 DealBook
7 naked capitalism
8 Worthwhile Canadian Initiative
9 CARPE DIEM
10 EconTalk
11 Interfluidity
12 Aid Watch
13 Director’s Blog
14 Rajiv Sethi
15 The Financial Page
16 Democracy in America
17 Environmental Economics
18 Freakonomics
19 TaxProf Blog
20 Cheap Talk

(mais critérios de ordenação podem ser encontrados aqui)

Primeiro Cenário: inclui o fim da redução fiscal da administração Bush e uma subida progressiva do peso da carga fiscal:

fonte: CBO

Segundo cenário: estabilização da receita fiscal em proporção do PIB:

fonte: CBO

Evolução da dívida pública nos EUA (a caminho de serem um Japão?):

fonte: CBO

Numa resposta a uma questão, Rui Tavares insurge-se contra a passividade da União Europeia sobre a admissão da China na Organização Mundial do Comércio. Refere que a abertura dos mercados europeus às exportações chinesas só deveria ter acontecido se o gigante assiático terminasse com o “dumping social”. Ou seja, antes de entrar nos mercados internacionais, governo chinês deveria conceder direitos de “associação sindical”, permitir o direito “à greve”, “subir [administrativamente] salários”, e conceder “leis de protecção do trabalho”. Chega mesmo a utilizar as seguintes palavras – “estamos a competir com a escravatura”. Enfim, Rui Tavares defende que a China deveria manter-se economicamente isolada até que o governo implementasse medidas de valorização dos trabalhadores de acordo com um padrão de exigência europeu.

Posições deste género são apenas autistas. Lembram-me sempre de um célebre artigo de Paul Krugman em que este refere a Montanha Fumegante nas Filipinas. Neste local, milhares de homens, mulheres, e crianças reúnem-se diariamente para vasculhar uma gigantesca lixeira com o objectivo de reunir alguns materiais reutilizáveis que garantam a sua sobrevivência através da sua posterior revenda. Esta degradante imagem da condição humana é usada por Krugman precisamente para por em perspectiva a “escravatura” e o “dumping social” dos trabalhadores em multinacionais localizadas em países subdesenvolvidos.

A questão essencial para essas pessoas é a de alternativa. O trabalho em empresas multinacionais exportadoras de tshirts ou sapatilhas pode parecer mau na perspectiva de um ocidental. No acto de compra de uma tshirt ou sapatilhas, ninguém gosta de ser conivente com situações de produção com baixos salários, longas horas, ou trabalho infantil. Mas a alternativa para essas pessoas é entre deter esse mesmo trabalho que pode parecer mau ou ir vasculhar escória em lixeiras.

Pretender, como pretende Rui Tavares, que se dê acesso aos mercados internacionais apenas a países que obedeçam às leis de protecção do trabalho europeias, é retirar aos países mais pobres a sua única possibilidade de competirem e exportarem. Não nos esqueçamos que os países mais avançados detêm já um conjunto de vantagens históricas: mercados vastos, estabilidade institucional, qualidade de infra-estruturas e recursos humanos. No entanto, um conjunto de avanços tecnológicos (redução de custos de transporte e comunicação) possibilitou que a partir dos anos 70, mesmo com todas as desvantagens inerentes, países subdesenvolvidos pudessem desfrutar dos ganhos da globalização. Ganhos esses que não se esgotam numa melhor afectação dos recursos existentes, derivada dos benefícios mútuos da utilização de vantagens comparativas. Os principais ganhos da globalização para países de baixos salários reside na transferência de capital, tecnologia, e ideias que o comércio internacional com países de elevados salários necessariamente acarreta. É assim desejável que os países se mantenham abertos e que afastem qualquer tipo de ímpeto proteccionista.

O que Rui Tavares se terá esquecido durante a sua intervenção é que, durante o período de 1990 e 2005, a China conseguiu manter uma taxa de crescimento do PIB per capita nuns impressionantes 8.7%. Ao mesmo tempo, a taxa de pobreza diminuiu de 85 para 15% (aproximadamente 600 milhões de pessoas – fonte). Foram estes os benefícios da abertura da China face ao resto do mundo. De facto, os benefícios da abertura dos países ao exterior são realidades bem documentadas e estudadas. Sachs e Warner, dividindo os países do mundo entre abertos e fechados (utilizando critérios convencionais), observam que economias abertas têm, por regra, taxas de crescimento bastante superiores às das economias fechadas (ver gráfico abaixo).

É assim impossível defender posições como as de Rui Tavares na sua entrevista: uma defesa do proteccionismo e da regressão da globalização. No entanto, esses argumentos facilmente criticáveis são  frequentemente utilizados. Acredito que a principal razão para isso seja apenas preguiça intelectual. Ou não estivesse em causa o bem-estar de milhões de pessoas…

Fonte: Robert Lucas (2007), 'Trade and Diffusion of the Industrial Revolution'

 
Smokey Mountain: que bela alternativa à globalização...